Все ЧОО России

Уважаемые коллеги, данный материал подготовлен ИАЦ НАСТ России по просьбе руководства ассоциации для выработки краткосрочной тактической позиции развития НАСТ на период до 2015 года.

Вопрос для аналитиков ставился следующим образом : " Каковы текущие и перспективные реалии профильной сферы оказывающие влияние на развитие НАСТ России ?" Ответ был составлен в июле. Я считаю что  после адаптации для блога он вполне достоин того, чтобы его обсудить с заинтересованными специалистами.  

Основная информационная площадка.

С 1995 года февраль для частной охранной деятельности всегда становился неким профильным “новым годом”, благодаря собранию отраслевых представителей на выставке-форуме “Технологии безопасности”. Первые такие собрания в середине девяностых проходили в еще не горевшем околокремлевском “Манеже” и больше были похожи на посиделки-говорилки о том, какой плохой закон для частной охраны придумали и приняли, но уже в 57 павильоне ВВЦ  масштаб, тональность и информационная составляющая февральских собраний обрели некую совокупную плотность, дающую ощущение движения с присутствием осмысленного вектора. Развивающийся рынок заставлял пердпринимателей обмениваться мнениями и пытаться согласовывать не только внутренние “межотраслевые” интересы, но и отстаивать свою позицию в неизменной тактической баталии с МВД. И это стало традицией, своеобразным фетишем подобных собраний.  

 Вот каждый февраль “ТБ форум” в рамках своей программы предоставлял площадку для таких словестных представлений. Реальной проблемой было то, что до поры – до времени организовать именно результативную, а не шумовую часть совещания или конференций по “ЧОД” в рамках форума было собственно некому. Оргкомитет собирался по принципу “кто чего хочет делать” и поддержка именно от форума хоть и была чисто технической, но это было “по царски”, так как без оплаты мощностей ни о каких массовых собраниях в те времена политбомонд ЧОД не помышлял. 

 Особенно после краха идеи генерала Ипполитова о всероссийском “объединении” тогда еще ЧОПов под брендом “РСПБ”. Ранней осенью 1995 года “Альфа” сняла еще не снесенный кинотеатр “Художественный” и там прошла по истине первая и весьма содержательная встреча тех, кто реально участвовал в становлении российских рыночных отношений. После это встречи 5 декабря 1995 года РОССИЙСКИЙ СОЮЗ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ОХРАННЫХ, ДЕТЕКТИВНЫХ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И СЛУЖБ БЕЗОПАСНОСТИ  на некоторое время и стал флагманом информационных событий. То есть, была идея и она была реально реализована в соответствии с планами идеологов. Почему она не заработала – это уже разговор отдельный.

Объединение или интеграция ?

Но сегодня важно понимать, что путь некоего объединения – это было самое первое, реально опробованное российскими ЧОП, направление развития. Осознание того, что закон нужно менять, и таким образом сворачивать на некий альтернативный путь, ведущий ко всеобщему благоденствию, пришло только после того, как РСПБ рухнул, отправив в рыночное плавание крупные охранные  структуры “Альфы”, “Оскорда”, Аргуса” и другие знаковые бренды того времени.

Об объединении уже речи не шло, у лидеров вовсю шел процесс накопления капитала и обретения опыта, а февральские посиделки усилиями частноохранных “глашатаев” превращались в традиционную массовую трибуну разговорного жанра, которая с каждым годом смотрелась все более странно в рамках по сути технократического (по своему составу экспонентов)  форума.  Это как арбуз на рынке цитрусовых. Тоже круглый.

 Но мысли о лидерстве в хаотическом частноохранном движении у некоторых активистов также навевали желания о некоей консолидации. А то кем же руководить –то ? В 2003 году конференция ЧОД обрела порядковый номер и постоянное название. Что касается содержания, то речи об объединении ее организаторы не вели. Лидеры старались донести свои мысли в диспутах с МВД о несообразии закона реалиям жизни, его исполнении на местах и прочих малоинтересных для широкого круга специалистов вещах.

Пиком этих событий можно считать 2004 год конфернция в ЦМТ, где при полном зале ( около 800 мест)  ныне покойный Евгений Павлович Карабанов с трибуны предложил всем объединиться вокруг персоны Геннадия Владимировича Гудкова. Никто был не против. Более того, на этой конференцию был приглашен и выступил с трибуны Владимир Вольфович Жириновский. Но при этом, чувство зазеркалья было подавлено чувством причастности к толпе.

Постдефолтная эйфория пошла на спад уже через год. Опять же февральское собрание в клубе Дзержинского четко определило очертания политики, направленной на изменение законодательства. На речь Николая Геннадьевича Краюшенко, заявившего о неких перспективах СРО в частной охране Леонид Владимирович Веденов из президиума уважаемого собрания   откликнулся репликой о том, что не нужно манипулировать законом… Веселые были времена !

Урок и опыт в одной истории.

НАСТ России в это время строил свои планы развития и имея достаточно разветвленную структуру сделал ставку на законодательную инициативу с тем, чтобы консолидировать уже имеющийся объем единомышленников. В начале марта 2004 года, после некоторых административно-тактических операций, руководителем пресс службы ассоциации в ГД РФ была организована встреча Президента НАСТ России и только что оставившим полномочия, но не кабинет, бывшим думским руководителем -  Геннадием Николаевичем Селезневым по вопросу реализации законодательной инициативы об обретении телохранителями правового поля. Речь шла об отдельном законе, проект которого уже был в архиве ассоциации.

Нужно сказать, что в этот период НАСТ России не просто так активно занималась околополитической деятельностью. На это были определенные причины.

В частности,  в июне 2003 года НАСТ России вошла в Консультативный совет общественных объединений партии «Единая Россия» ( к тому времени ей было всего два года и она крайне нуждалась в сторонниках и единомышленниках), а по итогам избирательной кампании по выборам депутатов ГДРФ четвертого созыва 7 декабря 2003 года получила благодарность от Секретаря  Генсовета «ЕР» Валерия Богомолова. Не лишне напомнить что именно после этих выборов ЕР сформировала в Думе парламентское большинство.

Целью этих околополитических демаршей ставился поиск адекватных возможностей реализации общего замысла, который витал в то время на февральских конференциях по ЧОД. Существовало взаимопонимание о единстве целей и НАСТ России была готова вложить посильное на общее дело.

Так вот ко встрече в Думе у НАСТ была договоренность о поддержке такой инициативы от «Единой России». Нужно было просто согласовать технический порядок прохождения проекта закона через Геннадия Селезнева, а депутата, кто выдвинет эту инициативу даст партия.

Мудрый политик вполне одобрил саму идею, пообещав инициативе личную поддержку ( именно в это время Геннадий Николаевич был заинтересован в каких либо громких и реальных делах, так как искал свое место в новом политическом «раскладе» после декабрьских выборов и своего смещения с поста председателя ГД) но при этом указал на то, чтобы закон прошел предварительное согласование в МВД, чтобы в дальнейшем избежать неизбежные и длительные межведомственные согласования.  

Через несколько дней, которые ушли на составление письма на имя министра с кратким описанием содержания просьбы и предлагаемого плана действий, в здании Министерства Внутренних Дел РФ  на улице Житной состоялась весьма знаменательная встреча в узком кругу между Президентом НАСТ России и в то время,  заместителем  руководителя УЛРР МВД РФ Анатолием Анатольевичем Маликовым.

Важно помнить, что эта короткая, но в каком –то смысле судьбоносная, именно для НАСТ России, встреча состоялась именно в марте 2004 года. Отношения между НАСТ и МВД после знаменательных событий 1995-1996 года в бытность начальником УЛРР генералом Николая Ивановича Першуткина к этому моменту общими действиями и НАСТ России и нового руководства УЛРР в лице генерала Леонида Владимировича Веденова и еще одного его заместителя Олега Владимировича Климочкина в вопросах взглядов на проблему телохранительства в России нормализовались вплоть до доверительных. Этому способствовала не только совместная работа на февральских конференциях, но и профессиональные беседы с экспертами МВД, в частности с Вячеславом Вячеславовичем  Русаковым.

Уже в то время существовало понимание того, что телохранители есть и их нужно каким-то образом «легализовать». Но само МВД этой проблемой озадачиваться не считало нужным – у них был весьма «жаркий» период стремительного роста ЧОПов по всей России.  И ассоциация приняла решение использовать удобный, по ее мнению, для административно-политического благоприятствования момент.  Естественно, что сама инициатива исходила только от НАСТ России и никоем образом не согласовывалась с «охранным сообществом». Сил и средств для реализации этого проекта у ассоциации хватало.

 Суть беседы на Житной 16, с которой начался эта часть материала, после прочтения официального письма свелась к одной фразе Анатолия Маликова : «Не спешите». Не зря упоминалось и про доверительность отношений. Сказано это было проникновенно и многозначительно. Как просьба, к которой нельзя было не прислушаться, значимость которой было необходимо осознать. По крайней мере было понятно, что просто так подобная фраза не могла быть произнесена. Было принято решение приостановить ход письма. Правильность подобного решения проявилась незамедлительно.

Уже 2 апреля Дума, 14 апреля Совет Федерации одобрили N 25-ФЗ "О внесении изменения в статью 15 Федерального закона "Об оружии". 26 апреля 2004 года Президент Путин подписал этот закон, который привел к жизни  “газовое оружие с возможностью стрельбы резиновой пулей”. В частности закон указывал, что :

 “Органы и организации, указанные в части седьмой статьи 12 настоящего Федерального закона, занимающиеся подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации частных охранников, имеют право дополнительно приобретать служебное короткоствольное оружие, разрешенное частным охранникам в соответствии с настоящим Федеральным законом для ношения и хранения при исполнении ими служебных обязанностей."

 Говоря проще, это означало, что если бы НАСТ России настоял на своей инициативе по реализации проекта закона “о телохранителях”, то в конце–концов этой суеты российские телохранители вместе с правом называться как таковыми, вполне могли бы получить и “эксклюзивное” право на … “резинострел” или “травмат”, как окрестили это оружие в народе. За такие “услуги” для “общего блага” ассоциация могла смело поставить не только на своем имидже, но  и на самом смысле сущестования жирный крест.

 Это был хороший урок на "святом" пути «изменения законодательства» , которым продолжало двигаться крепнущее в февральских конференциях и сетевых разговорах «охранное сообщество» под руководством Геннадия Владимировича Гудкова, чьи усилия были направлены именно в сторону изменения текущего законодательства. Этот лозунг был весьма популярен и последующие конференции, которые проходили уже в здании Министерства Юстиции по соседству с МВД.

Именно с этого момента руководство НАСТ России дистанцировалось от совместной работы с политическим крылом «охранного сообщества».

Несколько позже, ассоциация не поддержала идею «горячих голов» по поводу закона о телохранителях хорошо представляя наиболее вероятные последствия после принятия такого закона для тех, кто работает на постах, а не в кабинетах собственных или вверенных ЧОО.

Что касается «вероятных последствий» продавливания некоей «консолидированной позиции» отдельных стратегических умов «охранное сообщество» ощутило на себе после активного участия в законотворческом процессе 2010-2011 года. «Эра 272» на просторах страны привнесла для ЧОО и охранников свои реалии в виде не только дополнительного обучения и квалификационных экзаменов, но также и прикрытия существовавшего в этот период КС при МВД России. А это, по мнению ИАЦ НАСТ России – весьма знаковое событие. Предыдущий КС обладал достаточной информативностью, представительством от ЧОО и вполне приличной, пусть и не ахти какой, но  динамикой.

Прошлогодний осенний коллапс бывшего лидера идеологов «продавливания» нового закона «о ЧОД» Геннадия Владимировича Гудкова на короткое время образовал  некую пустоту в идеологии «охранного сообщества», но эта пустота практически сразу же заполнилась разнообразными идеями и их носителями, которые начали разыгрывать между собой весьма банальный пасьянс на волне празднования 20-летия охранной деятельности. Праздники закончились. Начались будни рыночной реальности.

Реальность 2013.

Итак, что же из себя представляет «реальность 2013» в сфере негосударственного обеспечения безопасности и частной охраны россиян, регулируемой «законом 272» ?

Согласно озвученным данным МВД по состоянию на 1 января 2013 г. в Российской Федерации фактически оказывают охранные услуги, то есть проще говоря работают на договорах - 23 913 специализированных охранных организаций. 

Статус частного охранника имеют 644 741 граждан России, из них 151 684 работают с оружием.  Заключено 6 тыс. договоров на охрану жизни и здоровья граждан. 

То есть, с 2010 года, когда в умах политических лидеров от частной охраны нависла навязчивая, как реклама косметики, идея изменения закона “о ЧОД” о необходимости которого так много говорили предыдущие десять лет, количество субъектов  правового поля практически не изменилась (на конец 2010 года отмечалось порядка 27 500 тогда еще ЧОП и 750 000 лицензированных охранников), но при этом, можно говорить о том, что неконтролируемый рост тех же самых субъектов ( то есть ЧОО) прекратился. Охранников стало немного меньше, но этот показатель волнует только тех, кто старается в своих речах и обращениях аппелировать к отраслевой значимости.

О чем это говорит ? При новом законе, добавившего к уже существующему еще “немного контроля”, как это не парадоксально, но практически тяжелее никому не стало. Добавились головные боли и уменьшился приход в кошелек. Не более того.

Резкого сокращения рыночных игроков не произошло. “Отвалились”, как несущественные, “мертвые души” как среди ЧОО, так и в армии охранников. В своей основе в этом рыночном сегменте все осталось как и было, несмотря на “драконовский закон 272”, который “так уж получлся” усилиями самих же инициаторов. При этом, и количество потенциальных клиентов не уменьшается, так как экономика страны медленно, но шевелится.

 Повторяясь, головные боли и потери из кошелька конечно присутствуют, но на общую статистику это не влияет. Рынок жил, рынок жив, рынок будет жить. Массового отказа от охранного бизнеса не наблюдается и не предвидится. Как говорит народная мудрость : “Мыши пищали и плакали, но продолжали есть кактус.” По сему, актуальным вопросом является один – каковы пути развития и их особенности в этой сфере ? И подвопросом остатся еще один – какой путь каждому заинтересованному специалисту выбрать ?

Вот эта ситуация и породила не только обособление и статусность КС при МВД России, но феноменальное количество “старых разговоров о главном” – об изменении закона, о СРО, о всяких концепциях, координациях и прочих управленческих решениях.. Эти разговоры, концепции, совещания, круглые столы и прочие “прогнозы” и аналитика буквально завладела страницами профильных СМИ. Но это только с одной стороны. Реальность живет по своим правилам.

С конца 2012 года можно уверенно выделить крупные ЧОО и их объединения, которые как ни странно, но весьма и весьма значительно, за счет финансовых вливаний в том числе, нарастили свое информационное присутствие в профильном пространстве. То есть, крупные игроки, в силу определенных закономерностей, как ни крути, но не проиграли от введения новых правил игры. И их поведение, в отличие от пламенных трибунов, несколько иное.

Кто же эти непотопляемые лидеры “эры 272”? Это крупные охранные объединения, сумевшие интегрировать внутренние ресурсы и рационально использовать собственное понимание текущей ситуации.

Их имена-бренды можно перечислить по пальцам – “Арес” (Санкт - Петербург), “Старк безопасность”, “Группа компаний “Ратибор К”, “Дубровник”, “Корпорация “Шериф”, “Группа Р” (Москва), “Объединение “Глобал безопасность” (Московская область), новый амбициозный сетевой игрок “Дельта”, ветераны охранного движения под стягами “Альфа”, “Вымпел”, “Русь” и ряд других структур позволяющих себе не только иметь собственные информационные ресурсы, но тратить деньги на собственное продвижение не только в профильном информационном пространстве, но и на рекламу в популярных радиопрограммах.

Есть и региональные устойчивые структуры, которые продолжают наращивать свой бизнес, ничуть не стесняясь новыми правовыми рамками. Есть и те ЧОО, которые называли «карманными», а потом «целевыми», которые работают на «хозяина» и тоже не испытывают больших проблем, пока есть устойчивое финансирование из толстого кошелька.

То есть, еще раз хочется подчеркнуть мысль о том, что не всем стало плохо или хуже. Сложности, которые давят одних, оборачиваются удачными обстоятельствами для других, которые эти сложности способны преодолевать за счет внутренней организации и наличию ресурсов.

Значит ли для этих успешных компаний и предприятий, что что-то в этой жизни нужно менять ? Не факт. Ведь лучшее – враг хорошего. 

Те же, кто почувствовал на своем кармане и нервах тяжесть новых рамок действительности обращают свой взор и надежды на некоторые перемены. Это тоже понятно, так как противостоять действительности сложно и вероятность заката личного бизнеса при наличии подобных тенденций, обретает пугающую стабильность и руководящим началом для активных действий таких людей начинает выступать не здравый смысл, а инстинкт самосохранения.

Подводя итог этой части разговора нужно сказать, что на современном российском рынке есть игроки, которые продолжают поступательное развитие, отчетливо держа курс на корпоративное укрупнение, а есть и те, кто продолжает уповать на изменение правил игры с государством в надежде ухватить в новых буквах что-то для себя значимое или выгодное. Последних несравнимо больше по вполне понятным причинам. И казалось бы, что можно назвать эти две группы по разному и рассматривать ситуацию с точки зрения «двух подходов», но это можно сделать только при ее детальном рассмотрении.

Трибунная демагогия.

И еще один штрих уже к весенней реальности 2013. Небывалая трибунная активность. Разноформатных разговоров по поводу настоящего и будущего российской ЧОД, по сравнению с прошлыми годами, прибавилось в разы. Кто же инициирует эту активность и каков ее вектор и что происходит на рыночных полях ? Так вот пока с трибун вещают о законе и прочих концепциях, реальность приводит печальные факты.

Нападение на Николая Нестеренко, являющегося директором Казачьего рынка Анапы, произошло 22 февраля. В марте пресс-служба СУ СКР сообщила, что по подозрению в совершении этого преступления следствием были задержаны пять жителей города Анапа в возрасте от 36 до 57 лет. Задержанными оказались охранники депутата. Впоследствии под стражу взяли еще трех сотрудников одного анапского ЧОПа, подконтрольного депутату. Задержанные показали следователям водоем, в котором они утопили оружие, использованное для покушения на господина Нестеренко, сообщив, что заказчиком был Сергей Зиринов.

Вечером15 апреля в Москве сотрудники двух частных охранных предприятий представляющих интересы двух братьев-коммерсантов, не первый год делящих контроль над зданием, «не поделили” офисное здание, в результате перестрелки есть раненые.

К сожалению, подобные примеры можно продолжить... 

Список можно продолжать для того, чтобы получить исчерпывающие основания для осознания того, что эти происшествия для объективного наблюдателя дают основания разделять все 26 000 российских ЧОО буквально на “правые” и “левые”. Иначе не понятно, в чьих интересах бъются с высоких трибун и в широких кабинетах пламенные борцы за рыночные “изменения” ? Закон един для всех. Его конечно можно изменить, но вот индивидуальное  сознание при этом не меняется.

Вот это и есть реалии, которые в принципе формируют и у общества и у государства, как ответственного за то, что происходит, тот самый имидж охранной профессии.

На фоне всего этого, 12 февраля в Крокус ЭКСПО состоялось Всероссийское совещание НСБ "Стратегия 2020"собрались, на котором собралось 628 человек из 74 регионов России. Инициатор Совещания – Общероссийский профсоюз НСБ. Совещание прошло при поддержке Комитета по обороне и безопасности СФ РФ, Комитета по безопасности ГД РФ, МВД, Комитета по безопасности предпринимательской деятельности ТПП РФ, Общественной палаты РФ.

Итогом шумного события стала РЕЗОЛЮЦИЯ ВСЕРОССИЙСКОГО СОВЕЩАНИЯ НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ СФЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ «СТРАТЕГИЯ 2020» в итоговой форме, появившаяся на портале инициаторов совещания 13 марта. Ни одного комментария данная концепция не собрала. Либо все правильно, либо никому не нужно, либо не понятно для кого это все написано.

Но в свете принятых решений 26 апреля 2013 года рупор Совещания  - портал ПСЖ объявил о том, что накануне «руководителями крупнейших общественных организаций и ассоциаций негосударственной сферы безопасности в рамках реализации резолюции Всероссийского совещания НСБ «Стратегия 2020» принято решение о создании Координационного совета НСБ, главной целью которого является объединение общих усилий по решению проблем и задач, стоящих перед отраслью.

Важно при этом отметить, что присутствовали представители практических всех сфер деятельности НСБ – непосредственно охранных предприятий, производства технических средств, образования, страхования, экономические специалисты, представители работодателей и профсоюзов”. Председателем Координационного совета НСБ был избран генерал армии Николай Дмитриевич Ковалев, не просто депутат Государственной Думы РФ, а 1996 по 1998 год - директор ФСБ России, которого на этом посту сменил ныне действующий Президент страны. в том же сообщении коснулись и авторитета  Н.Д. Ковалева как “непререкаем в сообществе негосударственной безопасности”. На это следует заметить, что ранее Николай Дмитриевич ни в каких инициативах в области частной охраны замечен не был, что конечно не умаляет его авторитета, но с какой стати ему заниматься частной охраной, когда как у депутата у него есть гораздо более важные поручения от партии, которая и доверила ему депутатское место?  

Мысли о том, что генерал армии будет слепо подписывать то, что ему подсунут или молча одобрять то, что ему говорят, или полностью посвятит себя проблемам координации 26 000 российских ЧОО, в голову не укладываются.

Для желающих убедится в правоте этого тезиса достаточно "промониторить" текущие реалии этой структуры. 

Но при этом, определенная логика в создании очередного КС прослеживается. Кто-то должен заталкивать правотворческие идеи и в Думу и проталкивать их в Думе. Весь вопрос, а что тысячи российских ЧОО получат после таких толканий ? Всеобщее счастье ?

Месяцем ранее, 14 марта В зале коллегии МВД России под председательством первого заместителя министра внутренних дел РФ генерал-лейтенанта полиции Александра Горового прошло заседание уже другого «Координационного совета по взаимодействию с частными охранными организациями и частными детективами при МВД России”.

Пресса донесла, что Александр Горовой так же « … сообщил, что в настоящее время МВД испытывает трудности в борьбе с уличной преступностью из-за сокращения 20 процентов личного состава в ходе реформы. В связи с этим он предложил дать сотрудникам ЧОО право досматривать и задерживать нарушителей самим, а не вызывать полицию, как им приходится делать сейчас.

В то же время замглавы МВД считает, что действовать такие права должны только на территории объектов, на которых работают сотрудники того или иного ЧОО. Кроме того, он предлагает обсудить и законодательно закрепить список объектов, охранники которых будут обладать расширенными полномочиями. При этом, в ближайшее время поле деятельности частных предприятий расширится, так как в связи с сокращениями штата сотрудники вневедомственной охраны МВД уйдут со всех коммерческих объектов. Ожидается, что их место займут частные охранники”. Может и займут. Но не все. Счастье удел тех, кто работает, а не суетится.

В соответствии с утвержденным планом работы Координационного совета по взаимодействию при МВД России, в отличие от предыщего КС  было утверждено создание трех  (ранее было семь) комиссий:

1).По вопросам привлечения охранных организаций к обеспечению правопорядка и совершенствования практики применения законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность.

2). По вопросам использования потенциала охранных организаций и детективов в профилактике и раскрытии преступлений.

3).По вопросам деятельности образовательных учреждений, занимающихся обучением работников охранно-сыскных структур.

Судя по названиям, ни о каких законодательных инициативах в рамках этого КС идти е может. Максимум на что могут рассчитывать ЧОО – это ведомственные акты. Комиссии собственно и созданы для некоего согласования с исполнителями будующих ведомственных директив.  Грамотно и по-военному.

 Окно в реальный мир.

Какая связь между тем что происходит и тем, о чем говорят с трибун ? Никакой. Можно ли подобные инциденты предупредить буквами закона ? Нет. Можно только оценить последствия.

Если сторонники закона через новодельный КС все-таки попытаются что-то кардинальное внести в правовое поле, то эта инициатива будет через верха спущена в другой, ведомственный КС, у которого по поводу ЧОО есть свое четкое видение их роли и места, а также и понимание собственных нужд.

Педалируя любую законодательную инициативу ЧОО сильно рискует получить более изощренный контроль над своей деятельностью и попасть в ситуацию, когда за свой счет будет помогать решать ведомственные задачи, да еще и на законодательной основе. Но те, кто на трибуне – они не в поле. Им важно что-то говорить и свойственно не особо утруждать анализом своих инициатив. У них свои интересы. Но при этом, говорить им никто не запрещает. Точно так же никто не запретит и внести какие-нибудь новшества в правовое поле. А вот после этого, они выпадают из процесса чуть больше, чем полностью.

На этих дровах запущенная государственная машина начинает рулить так, как ей надо. И мы знаем позицию тех, кому государство доверило кто стоять у руля этой машины. Позиция понятна, так как отражает государственные интересы. И ожидать, что госчиновники будут отстаивать интересы частных предпринимателей – это  просто глупость. Им платят и строго спрашивают за соблюдение государственных интересов, а не индивидуальных.

P.S.

Для НАСТ России ситуация достаточно прозрачна. Имея собственный опыт попыток продвижения законодательных инициатив, Ассоциация дистанцируется от подобной практики, до тех пор, пока не появится инициатива  реальных, а не записных лидеров рынка, по выработке собственных принципов в рыночных перспективных взаимоотношениях, максимально приближенных к профессиональным.  Только в профессиональной среде НАСТ сможет и помочь партнерам, и самореализовать свой собственный потенциал на общую пользу тех, кто этим принципам будет следовать.