Все ЧОО России

Ответы журналу «Комплексная безопасность Отечества».

 

-       Как вступление России в ВТО повлияло и способно далее влиять на рынок частной охранной деятельности в России? Станут ли крупные международные компании, занимающиеся обеспечением безопасности, конкурентами отечественных охранных предприятий?

 

ВТО  - это не русская народная игра. Это игра по своим правилам, которые установили  и трактуют те, кто придумал эту забаву. И это придумали не в России. Вступая в чужую игру, мы должны отдавать себе отчет в смысле и последствиях участия в этом процессе.

Я уверен в том, что современная российская, и не только, частная охранная деятельность развивается в полной зависимости от того, как себя чувствует локальная экономика. Экономическая стагнация обостряет противоречия, с которыми приходится иметь дело государственным правоохранительным структурам.  Частный охранный бизнес в России пока не способен быть достойной подмогой МВД и другим силовым ведомствам. Поэтому его вовлечение в решение кризисных ситуаций за счет госбюджета – это скорее невероятное исключение, чем практика.  Отдельный вопрос для аналитиков оставляют казаки. Этот плач у нас песней зовется…

Говоря проще : если наша экономика будет выигрывать от вступления в ВТО, то частный охранный бизнес получит некие дополнительные полянки для “пощипывания зеленой травы”, если нет, то уже имеющиеся “полянки” будут пропадать. Все зависит от локальной экономики. ТАм и заказы, и благосотояние народа-потребителя услуг.

Западные монстры в России ничего с нашей действительностью не сделают. Ни менталитетом, ни подходами, ни профессионализмом эти ребята нас не превосходят. Они привыкли и “заточены” работать  в других условиях и правовых и ментальных. Не говоря уж о том, что механизм “решения вопросов в частном порядке” в России по-своему уникален, и его тонкости и “партикулярные” особенности иностранным “спецам” от безопасности даже не снились.

 

Вливать деньги в неведомое – это не просто глупость. Это самоубийство. Вот что они понимают абсолютно точно. Конечно, если инвестиции защищены, то развитие бизнеса гарантировано, но что это значит «защищено» для иностранцев в России? Кто же позволит развивать бизнес в сфере услуг по обеспечению безопасности иностранцам в своей стране? Только банановая страна. Россия имеет свою армию подобных бизнесменов, которые управляемы и предсказуемы.  Зачем же ей иностранные секьюрити со своими интересами?

И потом, наш отечественный охранный рынок от заграничной экспансии достаточно хорошо защищен  законодательно. Если конечно “горячие головы” не продавят некий закон о ЧВК, который с вероятностью, переходящей в уверенность, при определенных обстоятельствах способен открыть российские двери профильным иностранным компаниям.

 

-       В свете предстоящих крупных международных политических, деловых и культурных событий (таких, как саммит G20, Тихоокеанский экономический конгресс, Сочинский инвестиционный форум, зимняя Олимпиада в Сочи) насколько сейчас готовы государственные и внебюджетные структуры к обеспечению в том числе и личной безопасности политиков, бизнесменов и спортсменов? Соответствуют ли наши возможности мировым запросам?

 

Да. И это “да” – однозначно. Потенциал российского охранного бизнеса огромен и это потенциал не чета зарубежному. Это нужно понимать.  Но это только потенциал. Вопрос с его реализацией остается не просто вопросом, а реальной проблемой. Если он не направляется идеей или директивой, то на что в таком случае он самонаправляется ?

У меня нет сомнений в том, что сил и средств для решения задач обеспечения и личной и комплексной безопасности при проведении подобных мероприятий в стране достаточно. При этом, дать гарантии в процентах от надежности, что все  пройдет “тихо” может только тот, кто командует этими силами. За себя каждый ответит, но вот за систему ответить сложно по причине отсутствия ее описания. Да и не моя это задача.

Касаясь темы “запросов”, нужно сказать, что наши стандарты в сфере обеспечения личной безопасности на несколько порядков выше, чем у зарубежных , в том числе и заокеанских, коллег. Поэтому из “запросы”, за исключением знания инфостранного языка, могут быть удовлетворены полностью. Все заключается в том, как будут решаться вопросы “взаимовыгодного сотрудничества” организаторов мероприятий с исполнителями.

-       Каковы, по-Вашему, роль и место выставок по безопасности в современных условиях?

Безопасность сама по себе привлекает внимание любой аудитории – от дачников до международных стратегов.  Все, что связано с безопасностью безусловно актуально и нераздельно вызывает интерес. Человек не может развиваться находясь в ином, отличном от безопасного,состсоянии. Поэтому, что замки, что спасательные катера, что пистолеты или СКУДы или любые противо (угонные, пожарные) системы, не говоря о профильных охранных услугах, об анти или контртеррористических технологиях или телохранителях – это вечная тема выставок. Они востребованы и актуальны, если своими организаторами они не доводятся до абсурда.

Почти двадцать лет назад, в 1995 году в Москве, а годом раньше в Санкт  Петербурге, стартовали не просто выставки, а реальные форумы по безопасности. Это был продукт интеллекта именно профессиональных выставочников понимавших, именно каким образом можно увеличить эффективность ( а это прежде всего, посещаемость) обычной выставки. Форум – это универсальное мероприятие, экономическим базисом которого является выставка, а вот идеологической надстройкой так называемая «деловая программа». Если нарушается баланс здравого смысла в гармонии задуманного – выставка-форум превращается в фарс.

Если говорить о роли и месте именно выставок, и именно по безопасности,  то по форме сегодня они неразделимы с форумами, и призваны быть поистине движителями прогресса. Если все сделано «по уму». Выставка дает представление о состоянии и достижениях профильной индустрии и услугах, а также и сопутствующих этому профилю «окружению», такого как СМИ, сувенирно-рекламная продукция и услуги, информационно-аналитический бизнес и тому подобное, а деловая программа дает представление о понимании участников о текущих проблемах. Не говоря уже о том, что экспоненты находят своих потребителей, а специалисты имеют возможность обменяться мнениями, видением и способах развития того, что мы называем обеспечение безопасности. Без форумов мы не сможем понимать, что вообще происходит в этой сфере и чем мы можем подкрепить свои амбиции, заявляя о способности противостоять угрозам. Это идеалистическая оценка. То есть, по «идее» так должно быть. Что же происходит в действительности ?

За двадцать лет мне пришлось побывать и в Екатеринбурге, и в Перми, и в Красноярске, и в Ростове на Дону, и в Челябинске ( как раз, НАСТ России готовится к  своей второй конференции в этом городе в ноябре этого года в рамках выставки по безопасности) и в Санкт-Петербурге. С 1996 по 2006 я входил в оргкомитет международного форума «Технологии безопасности», до тех пор, пока он не «перекочевал» к иностранным владельцам.

Вот что важно понимать, рассуждая на эту тему.  Организаторы НЕ СПЕЦИАЛИЗИРУЮТСЯ на подобных выставках. Для них это еще одна возможность заработать. Это не в укор, а в качестве штриха к реальности. Организаторам в принципе все равно, кто и что выставляет. Они изо всех сил стараются, отрабатывая свои услуги, но они не в силах сделать подобное мероприятие поистине знаковым для профильных специалистов, которым в годы расцвета был форум «ТБ», ставший неким шаблоном для современных выставочников по безопасности. В безопасности нужно не только разбираться, но и знать тех, кто способен реально сделать программу форума интересной и полезной. Одними лозунгами о безопасности можно прожить пару-тройку лет, но если не вкладывать в мероприятие некий смысл, то выставочная рутина просто сожрет здравый смысл задуманного, правда, если таковое вообще присутствует.

 Интерес, как осознанная потребность, движет человеком. Интерес выставочников – заработать денег. Цель «профильных политиков» засветиться на приличной трибуне, цель специалистов понять, что за всем этим стоит и каким образом это можно использовать в своей работе. Вот это и есть баланс интересов, который необходимо соблюсти, чтобы форум стал реальным движителем пусть не прогресса, но хотя бы вездехода по тому болоту, в которое превращается все, что связано с безопасностью. Мир безопаснее не становится, где бы то ни было и сколько бы то ни было выставок-форумов-совещаний-круглых столов и прочей трибунной бутафории не организовывалось и проводилось. Баланс интересов склоняется к выручке и пиару. Специалистам на подобных мероприятиях, кроме как поглазеть на хитроумные железяки, пластмасски и забавные гаджеты, делать нечего. И вот почему.

В свое время, Игорь Филоненко, создатель и сердце форума «ТБ» на свои деньги издавал толстенные брошюры – материалы конференций, прошедших в рамках деловой программы. То есть, форум по своему завершению имел некий аналитический материал, который можно просмотреть, так как побывать на всех мероприятиях, которых за четыре дня проходило до 40, было просто невозможно. Там черным по белому было написано, кто и что говорил и предлагал. И откровенная белиберда и здравый смысл был «запечатлен» в этих материалах. Было понятно кто и что из себя представляет, по ним можно было понять, кто и зачем проводил то или иное мероприятие, за которое платил форум. Много, скучно, не интересно, но это был материал, который отражал суть происходящего и давал пищу для размышлений. При желании каждый мог найти то, чего ему было нужно, от идей, до партнеров и единомышленников.

Мы долго говорили о том, что в принципе нужно бы организовать пленарное (итоговое) заседание форума, где грамотно увязать выставку и идеи деловой программы, но эта идея оказалась чрезмерной. Ни сил ни интереса она не вызвала. Статусные гости приходили перерезать ленточки и постоять под многочисленными камерами, а вот пленарное заседание ни  у кого энтузиазма не вызывало. Тут ведь работать нужно. При этом, нужно заметить, что с каждым годом количественный состав  оргкомитета форума пополнялся статусными персонами и доходил до сорока человек…

Интереса вытащить из форума здравый смысл у организаторов не было. Было желание развить станок для зарабатывания денег на «горячей» теме. И это получалось. До поры, до времени. Как только этот станок перекочевал к иностранным «специалистам» он просто сломался и был продан «взад» отечественному «Гротеку», который пытается его наладить по старой схеме. То же самое произошло и с питерской забавой.

Копирование столичных технологий по организации подобных форумов региональными умельцами значимых результатов не приносит. Ни один форум не имеет значимого веса даже в своей родной местности. Шум есть, толку нет. Не раз высказывалось предложение привести в некую систему профильные региональные мероприятия  по безопасности, чтобы хоть как-то интегрировать те крупинки рационального, которые представляются на каждой выставке в российский масштаб, но выставочники продолжают видеть конкурентов, а не единомышленников. И готовя форум по безопасности думают о плановом проведении выставки по животноводству или металлобрабатывающих станках. 

Крупнейшими выставками остаются «штатные» площадки и компании в Москве и Санкт-Петербурге. И это понятно. Крупный мегаполис гарантирует и посетителей и возможности найти то, чего не хватает, а также понять с чем приходится конкурировать. Региональные выставки выглядят мило и одновременно крайне однообразно. Они малы и узки. А деловая программа ограничивается двумя – тремя «конференциями» никак не связанными с тем, что находится на выставочных площадях. Народ туда не ходит. Смотреть не на что. Все есть в интернете.  Но героические усилия организаторов продолжаются и хочется выразить им благодарность уже за это. Безопасность кормит не только охранников.

Причиной пусть и неочевидной, но с моей точки зрения, все таки плачевности ( я был свидетелем расцвета форума «ТБ») , является то, частная и государственная охрана, как основной потребитель индустриальных достижений не сформировалась как профессиональная среда. Да, есть бюджет и есть заказы. Это радует производителей. Но за последние десять лет я не видел ни одного приличного стенда ЧОО на выставках ( о госкорпорациях или ведомственных подразделениях речи не идет). Им нечего ни выставлять, ни рекламировать ни обсуждать.

Как только в нашей стране сформируется профессиональное сообщество в профильной сфере, форумы, как публичные площадки для продвижения своих позиций, идей и услуг  будут востребованы в высшей степени.

 

-       Какими Вы видите проблемы и перспективы российских ЧОО?

 

Это поистине бескрайний вопрос. Без решения проблем о позитивных перспективах говорить неуместно. Предпочту говорить о проблемах на основании аналитических материалов Информационно-аналитического центра НАСТ России, который ведет постоянный мониторинг профильной среды с целью выявления факторов, способствующих развитию ассоциации, а не с позиции оголтелого критиканства коллег.

Прежде всего, неоходимо представить свое мнение по самому термину. Проблема – это пограничное отношение, которое характеризует переход потенциальной угрозы в реальную. С этой точки зрения и выделять наиболее характерные. 

Прежде чем говорить о проблемах, важно понимать, что у разных ЧОО и в различных регионах они разные. У кого щи пожиже, а у кого и жемчуг мелкий. Есть весьма успешные ЧОО с приличным количеством как личного состава, так и охраняемых объектов. Их не так уж много, но они есть и перед ними стоят проблемы развития, а не выживания, о которых есть смысл говорить.

Сразу же нужно оговориться, что речь пойдет о “лицензиатах”, деятельность который регламентируется ФЗ от 22 декабря 2008 года № №272, который связан с усилением контроля за частной охранной деятельностью. На самом деле понятие “частная охранная деятельность”  для реальных специалистов в области обеспечения государственной безопасности гораздо шире, и включает в себя массу секторов в различных сферах и связанных с обеспечением безопасности услуг не регламентируемых данным законом,  но это отдельный разговор.

В связи с этим, еще одна важная, с моей точки зрения, деталь должна учитываться при рассмотрении этого вопроса о проблемах ЧОО.  Люди, в частности в охранном бизнесе, зачастую переоценивают свой потенциал, умение, адекватность реальному миру и, как следствие,  в своем сознании предвосхищают свои личные возможности как руководителя и профессионала в этой сфере. А потом удивляются, если им с трудом достается кусок рыночного пирога.

Итак, если систематизировать проблемы частного охранного бизнеса ( а не рынка услуг по охране и безопасности), то они укладываются в список следующим образом :

Главная проблема российского, именно российского, частного охранного бизнеса – ментальная ориентированность подавляющего количества хозяев ЧОО на прибыль любой ценой.

В профессиональном мире прибыль – это следствие оказания услуг на должном уровне. То есть в голове у директора в первую очередь ЧОО должно проявляться желание оказать качественную услугу, а потом уже считать, сколько это стоит. Может показаться риторикой, но это только на первый взгляд. Это проблема бизнесориентированного менталитета.  Причем, в других сферах это выражено менее ярко и не так бросается в глаза, но безопасность – это не товар, это состояние объекта, его нельзя “купить”, но, парадоксально, что его вполне можно «продать».

Нельзя забывать, довольно циничную народную присказку – “что охраняю, то и имею”. И не нужно забывать и то, что если у человека главная цель его деятельности – деньги, то за эти самые деньги он может и охранять, а может и продать то, что охраняет.

У меня свежи в памяти случаи, когда “охранники” сами устраивали проблемы клиентам, чтобы напомнить ему про свою необходимость. Любым человеком по жизни движет интерес. Так вот деньги – это не интерес, это инстинктивный позыв для выживания. И когда этот инстинкт затмевает здравый смысл, то человек превращается в автомат, запрограммированный на зарабатывание денег любым путем и способами. С этой точки зрения, российская частная охранная деятельность находится в пограничном состоянии. И никак не может определиться со своим интересом. В разговорах – лозунги, в письменах и инициативах – деньги. В таком состоянии невозможно ответить на простой вопрос – чего вы хотите ?

 А это уже философия, отсутствие которой и порождает главную, с моей точки зрения,  проблему российских ЧОО.

Вторая проблема – это отсутсвие идеи, которая предполагает позитивное развитие охранного бизнеса в современном российском обществе пусть даже с той же меркантильной целью – заработать денег. Нет идеи –нет лидера, связующей и направляющей силы, которая и формирует созидательный вектор тех или иных действий. В последние годы это очень ярко это проявляется во множестве совещаний, круглых столов, конференций, инициатив и тому подобный лозунговых телодвижениях. Нет идеи – нет и вектора. Если кто-то сомневается в этом тезисе, то найдите хотя бы пять принципиальный различий в позитивном направлении между рынком 2013 и рынком 2000.

Идея отличается от лозунга тем, что она имеет план реализации. Идеи, провозглашающиеся самодеятельными экспертами, специалистами, а также самопровозглашенными “лидерами”,  превращаются в лозунги по причине отсутствия в них здравого смысла, сил и ресурсов для их реализации и неспособности трибунных говорилок к реализации своих идей своими же силами. От этого и призывы типа “нужно всем”, “давайте вместе”, “необходимо создать комитет (комиссию, фонд выберите кому чего нравится…). А сами то что ? Если говорилка обладает статусом руководителя некоей общественной организации, то вот со своей организацией и давай реализуй что предлагаешь, а остальные обязательно подтянутся, если что будет получаться.

Третья проблема – неспособность к рациональному мышлению, основанному на общественно-государтсвенном осознании роли и места своей профессии ( ну пусть будет бизнеса, чтобы было понятно для коммерсантов от частной охраны).

Сколько говорилось о том, что частная охрана – это не “НЕГОСУДАРТСВЕННЫЕ” организации, а “ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ” ! В первом случае в сознании обывателя и чиновника – это прилагательное ассоциируется с коммерцией и частными интересами, отличными от государственных, а значит и общественных, а во втором прочтении это должно ассоциироваться с тем, что ЧОО делают то же самое, что и правоохранители, чтолько не на бюджетные деньги.  Должно не значит, что будет, согласен. Так вот для этого и есть сайты, СМИ, форумы и прочие конференции на которых в общественное сознание, отягощенное протестными настроениями именно “вдалбливается” то, что частная охрана стоит на страже интересов каждого гражданина (и так, с пониманием, между строк) но не бесплатно, а за его, гражданина,  деньги. Это  и есть реальный мир. И целью любого мероприятия должны быть ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРТСВЕННЫЕ, а не узко корпоративные интересы.

Теперь о перспективах. Любые события развиваются признаками. Призанаками позитивного развития событий для ЧОО могут считаться появление лидеров, несущих вместо лозунгов конкретные идеи. И это должны быть  молодые, энергичные и в полной мере амбициозные люди, способные реализовать декларированное в обозримом времени.  Идея начинает работать тогда, когда с ней резонирует 3-4 процента людей. Чем идея ближе к сознанию человека, тем больше он ей увлечен и готов тратить на ее реализацию время, энергию и имеющиеся у него средства. Это то, что называется “вкладывать душу в свою работу”. Но если идеи нет, то и вкладывать не во что. Зарабатывание денег – это не идея и про это уже было сказано.

Второй признак позитива можно обозначить как реальное разделение ЧОО на ремесленников и профессионалов. Логика здесь проста – не все ЧОО одинаковы. Профессионалы и обязаны создать то информационное поле или пространство, и ментальное и рыночное, в котором этот бизнес будет развиваться. Должны будут быть провозглашены принципы работы в этом пространстве. Через его развитие и будут строиться отношения как с клиентами, так и с государтсвом. Именно профессионалы должны будут подтверждать свою общественно-государственную значимость и разговаривать с законодателями и контролирующими их чиновниками об условиях взаимодействия, а значит , и собственного развития.  При этом, вход в это профессиональное сообщество не должен быть платным. Люди должны своими делами доказывать собственный статус. И это не обязательно должны быть крупные ЧОО. Главное, чтобы основополагающие принципы работы этого сообщества соблюдались. И естественно должен быть включен механизм ответсвенности за нарушение таковых.  Все это не просто, но и не сложно. Нужно захотеть включить голову.

В настоящее время наблюдаеся трибунная гиперактивность  по вопросам “организации” и “координации”, предлагаются бесчисленные проекты изменения законодательства, создания саморегулирующихся организаций для частной охраны, создаются всевозможные комиссии и комитеты. Но если смотреть на всю эту суету объективно, то именно улучшений для ЧОО с точки зрения перспектив развития не наблюдается. Можно изменить закон, можно создать управляющую надстройку, можно говорить “о главном”, “чтобы всем вместе…” и так далее, можно и ругать все “плохое”.  Но при этом, вообще то нужно и что-то делать , чтобы все предлагаемое реализовывалось. Опасность заключается в том, что предлагаемые инициативы их же инициаторами не просчитываются, а продвигаются в слепую. Как получится. Ну а получается как всегда не потому, что все вокруг дураки, а потому что инициаторы просто ошиблись в целеполагании. При этом, некоторые из них , вполне возможно и достигнут своей цели, но вот это как раз  для всех и не декларируется. И все удивляются, что столько шума, а толку нет. Это потому, что суета отличается от работы тем, что в ее результате мир лучше не становится. И это относится не только к охранному бизнесу.

Если резюмировать все сказанное, то на настоящий момент перспективы ЧОО заключаются в спонтанном, рывкообразном существовании. Те, кто лучше и реактивнее будет приспосабливаться к стремительным изменениям в экономике и обществе будет плыть по течению событийных рядов. Остальные будут продолжать отчаянно барахтаться в водовороте событий, которые существование этого ЧОО просто не учитывают. Но и крупным ЧОО тоже перспективы не улыбаются. Они должны понимать, что если сегодня их “схемы” работают, то это не охначает, что такие подходы будут работать завтра.

 

-       Каков (количественный и качественный) спрос на услуги телохранителей в России и соответствует ли ему предложение на отечественном рынке частных охранных услуг?

 

На январь этого года в России заключено около 6 000 договоров на “охрану жизни и здоровья”.  То есть если учесть все “сопутсвующие” услуги и формы работы, рассчетное количество телохранителей в России около 15 000 человек (учитывая, что кроме охранников 6 го разряда есть и  водители-телохранители, и “помощники”, и те, кто работает с травматическим оружием, выполняют эпизодическую работу, охраняют разношерстных “звезд”, политиков и иных публичных людей). Это, на мой взгляд больше чем в Европе.

То есть, спрос на телохранителей был, есть и будет расти, так как для общества, особенно для деловой и политической его части, само существование не становится безопаснее.

Тенденция к качеству услуг остается устойчивой. Надежных, профессиональных телохранителей гораздо меньше, чем людей, готовых платить за их работу. Спрос на качество остается запредельным и в профессиональном сегменте этого рынка он остается устойчивым.

Средняя зарплата в Москве на стандартных условиях, по данным клуба телохранителей составляет 75 000 руб. Это средняя. Те, кто заработал себе  элитное признание получают от 120 000 руб.

Элитарность в профильной сфере (телохранители) определяется не “крутостью”, а тем, что элитные телохранители рассматриваются вне среднестатистических требований к кандидатам на вакансии. То есть, существуют некие среднестатистические “рамки” для кандидатов. Это возраст от 25 до 40 лет. Стаж работы 5-7 лет. Наличие 6-го разряда для ношения “железного аргумента” и некоторые другие. Так вот элита находится вне этих рамок. И по стажу и по возрасту. У нее есть рекомендации профессионального сообщества и весьма солидные личные послужные списки. Этих людей занают, и навести справки, что называется “пробить по базе” не составляет труда.

Основным “котлом для варки” телохранителей остается Москва и область (45 % рынка телохранителей после укрупнения столицы). Питер (20%) по инерции копирует кальку , но не стремится к новациям и оригинальности. Остальные города – «миллионники» делят 30 % рынка примерно пропорционально. Остальные 5% рассредоточены по индустриально развитым городам. 

-       Как Вы оцениваете результаты Аудита телохранителей, который Национальная Ассоциация Телохранителей провела на выставке "ISSE Комплексная безопасность" в мае этого года?

 

В мае этого года НАСТ России в рамках VI международного салона Комплексная безопасность» совместно с организаторами ОВК «Бизон»провела свой XIV профессиональный аудит навыков телохранителей в тестовом режиме. Четыре группы телохранителей из крупных московских ЧОО «СТАРК БЕЗОПАСНОСТЬ» и «СИГМА ПРОФИ» вполне успешно продемонстрировали свои основные профессиональные навыки. В силу специфики проведения аудита в Москве аудит прошел в один день и включал в себя три из шести этапов. В такой форме аудит проходит второй год и поэтому он получил статус тестового. В полном объеме, который предусматривает шесть этапов провести подобное мероприятие в Москве без привлечения дополнительных финансов  представляется весьма проблематичным.

Не лишне напомнить что уже спустя двадцать лет с начала действия первого закона о Частной охранной деятельности в России у отечественных телохранителей нет правового поля.

Что касается результатов, то группы охраны вполне подтвердили свои заявки на рыночные устремления в профильной сфере.  Эти ЧОО обладают вполне умелым личным составом, который способен ответить современным рыночным требованиям. Отмечу сразу, что телохранители – это не спортсмены. И одной из существенных ошибок потребителей данной услуги в России будет считать телохранителями таковыми. В реальной жизни никто не соревнуется с оружием в руках. Олимпийский лозунг «Быстрее, выше, сильнее» при заступлении телохранителя на пост не уместен. Для телохранителя существуют четкие обязанности, лаконично выраженные в табеле основной смысл которого заключается между строк и выражается водном требовании – телохранитель должен быть надежным.

Собственно эту надежность в действиях по различным видам тревог и обязаны продемонстрировать телохранители на аудите. Атака с применением огнестрельного оружия, вооруженное и невооруженное нападение на охраняемое лицо и оказание необходимой медицинской помощи  - вот три этапа которые дают представление о некоторых профессиональных навыках  как группы охраны, так и каждого из участников аудита.

Прошедший аудит, впрочем, как и все предыдущие , наглядно продемонстрировал наличие и уровень отечественной школы обеспечения личной безопасности, понимание роли и места профессии в современном обществе, проиллюстрировал как подходы, так и стандарты в этой области. Рынок узнал как старые, так и новые имена, в том числе и ЧОО, руководству которых хочется выразить особую благодарность.

И страна и общество и рынок не может быть независимы от процесса смены поколений. Этот процесс неумолим и если из него «выпасть», то можно распрощаться с будущим.

 

-       Какие задачи стоят сейчас перед телохранителями и негосударственными охранными структурами в целом?

 

Создать профессиональное пространство для того, чтобы развиваться, а не выживать. 

 

 

 

О стандартах.

 

Стандарт - это некое принятые государством или профессиональным сообществом значение, описывающее избранный предмет для сравнения с себе подобными.  Исходя из самой сути, предмета обсуждения, стандарту можно соответствовать и не соответствовать. 

Сразу же возникает вопрос, что делать, если предмет ( а в контексте этого документа - физическое лицо) не соответствует установленным законодателем требованиям ? Если обучать, то до какого предела ? 

Документ представляет собой весьма своеобразную компиляцию сведений о предмете, его роли и месте в некоем процессе "охраны", который угадывается между строк. Само название "стандарта" «Специалист по обеспечению  защиты (охране) физических лиц и имущества» - это не информативный термин. Говорить так можно, но сути деятельности это не отражает. От этого и сумбурность всего документа. Охранник (телохранитель)  - это квалифицированный специалист по обеспечению объектовой  (личной -физическое лицо)  безопасности. Место работы - пост, согласно дислокации, которая определяется планом охраны. Имущество - это тоже объект как и стройка, квартира, транспортируемые ценности и все остальное, что можно взять под охрану, в том числе и носители, средства учета, хранения и передачи информации. Отсюда и все остальное. 

 Язык документа - чиновничий (компилятивный - то есть один для всего), а не профессиональный штабной (конкретный, не допускающий двойного трактования), как положено в безопасности. Это не плохо и не хорошо. Он такой - какой "положено".  Но привязать этот текст к планам охраны или табелям постов весьма сложно. Поэтому адекватно его воспринять специалисту, не говоря уже о рядовых "пользователях" весьма не просто, не говоря о том, что по большому счету, это практически невозможно. 

Проблема в том, что на самом деле речь всегда должна идти об обеспечении безопасности ( превентивная функция), а не охране (реактивная функция). Термина "безопасность", который согласно логическим правилам включает в себя термин "охрана", никогда не было в тексте закона о ЧОД. И это породило массу проблем. От этого и метания в "сообществе" из стороны в сторону, из крайности в крайность, ярким выражением одной из которых является этот документ. Его составляли люди с высшим образованием, но которые не работали на посту и не отвечали за стратегические проекты. Документ "втиснут" в имеющиеся стандартные "шоры" по госквалификации. НАСТ проходил всю эту забаву еще в 2002 году, когда мы зашли в министерство Труда с идеей внести в классификатор профессию "телохранитель". Но тогда это было гораздо проще, там требовалась всего четверть от того, что я увидел в присланном документе. 

Если данный документ будет принят на законодательном уровне, то ничего кроме сумбурной суеты для и без того мечущегося "охранного сообщества" он не принесет. Будет необходимо привести все образовательные программы в соответствие с его положениями. Это сделать не сложно, но привязать уже этот "винегрет" к реальности, за партами ЧОУ - это задача фантастическая. У ЧОУ нет специалистов такого класса. Никто из грамотных людей за копейки в них не работает. Единое понимание задачи, которая будет вытекать из текста, на просторах нашей необъятной Родины в связном словоизложении воспроизвести не сможет. Для этого необходимо устраивать "стандартные" курсы подготовки преподавателей и выходить на единую для всех ЧОУ программу не на бумаге, а по сути, по той задаче, которую ставят авторы этого документа. Написать  - не мешки ворочать. 

Все это выльется в очередную бесконечную "квалификацию" всех лицензиатов, на радость коммерсантов от обучения частных охранников и их директоров. Для реального рынка это станет лишней обузой, которая будет ежегодно сбрасываться за счет оплаты нудных лекций ни о чем. 

С философской точки зрения, если человек говорит о стандартах, то он обязан сам соответствовать предлагаемому и быть способным  реализовывать  свои требования на практике. Иначе зачем они нужны ? 

Если государство принимает стандарты, то с какой целью ? Дать работу под эти стандарты ? Очень хорошо. Если будет госзаказ, то эти требования весьма кстати. По ним можно отбирать кандидатов на работу. Это в идеале. На практике этого не происходит по многим причинам. 

Если же ЧОО само себе работу ищет, и делает это успешно, то зачем ему эти стандарты ? Скорее всего оно само само придумает некие требования к своим работникам под конкретные задачи. И будет сто раз право. Они отвечают перед клиентом за качество и перед наемным работником за оплату. Между этими обязательствами весьма органично вписываются и стандарты оказания услуг и постовой работы на понятном всем трем сторонам языке. Но никак не то, что написано в документе.